Feltet for mis- og desinformationsstudier er kommet for at blive. 1 Det er solidt forankret i forskellige akademiske discipliner, med arbejde, der kommer fra områder som sociologi, kommunikation, medicin og farmakologi samt datalogi (Righetti et al., 2022). En bred vifte af finansieringsorganer og regeringer har afsat betydelige økonomiske ressourcer til undersøgelse af mis-/desinformation, og journalister og politiske beslutningstagere udviser fortsat stor interesse for emnet. Alt i alt har dette resulteret i en fornyet indsats for at forstå, hvordan vores informationsmiljø fungerer, og hvordan det kan og bør forbedres. Feltet har længe været i trådkorset, hvor kritikere har fundet fejl – blandt andet – med dets normative grundlag og dagsorden, metodiske stringens og kvaliteten af output, såvel som med dets indflydelse på udformningen af den offentlige mening og politikudformningen (Adler-Bell, 2022) ; Bernstein, 2021; Farkas & Schou, 2018; Hwang, 2020). Mis-/desinformationsundersøgelser er blevet beskyldt for at mangle klare definitioner, have en forenklet forståelse af, hvad de studerer, en for stor vægt på medieeffekter, en negligering af intersektionelle faktorer, en for stor indflydelse fra finansieringsorganer og politiske beslutningstagere på forskningsdagsordenen i felt, og en overordnet indvirkning af feltet på politik og politikudformning.
Dette giver en udfordring. Da mis-/desinformationsundersøgelser efter vores opfattelse er “for store [og vigtige] til at mislykkes”, er spørgsmålet så, hvad man skal gøre med denne tilstand: hvordan skal vi adressere de reelle mangler ved feltet for at sikre dets positive langtids- sigt effekt? Vi anser en fuldstændig revision af mis-/desinformationsundersøgelser for usandsynlig – det er heller ikke nødvendigvis nødvendigt. I stedet trækker vi i denne kommentar på den mest markante kritik, feltet har modtaget, og foreslår en række måder at adressere den på for at videreudvikle mis-/desinformationsstudier som et stringent og robust forskningsfelt, og dermed sikre dets positive bidrag til samfund.
➔ Mis- and disinformation studies are too big to fail: Six suggestions for the field’s future.pdf
