Når debatten om atomvåben kommer op, så er simulatoren i linket nedenfor god. Mange debattører ved, hvad atomvåben er, men deres viden på området stammer fra en propagandabrochure fra 1980’erne. Der er nemlig stor forskel på taktiske atomvåben (eksempelvis 1 til 100 kilotons til brug imod fjenden i felten, men i dag stort set opgivet på “tegnebordet” som følge af for ringe virkning på fjendens tropper, radioaktivt forurenende i tiden efter og med risiko for eskalation), og strategiske atomvåben (500 kilotons til 1 megaton, som de mest almindelige størrelser, som affyres fra skibe, ubåde, fly og med interkontinentale missiler).
Man kan selv lege atommagt, Rusland eller USA, med simulatoren og vil hurtigt opdage, at selvom en 100 kilotons atombombe er et stort taktisk atomvåben til feltbrug, så er virkningen meget begrænset rent militært imod tropper i det åbne landskab. Det er derfor, at der ikke mere planlægges med brugen af taktiske atomvåben i krig.
De strategiske, er vi alle sammen enige om, betyder gensidig udryddelse af menneskeheden, så de kommer ikke på tale.
Men prøv selv at “lege” russisk general, så er det let at se, hvorfor de ikke bruger deres taktiske atomvåben. De har ingen militær værdi. Både rent virkningsmæssigt, men også fordi de dårligt udrustede og dårligt trænede nye russiske tropper slet ikke har udstyr til at operere i et landskab, som lige er blevet bombet af et taktisk atomvåben. Det ved Putins generaler udmærket, men alligevel vil pro-russiske debattører have os alle til at tro på det modsatte.
Som supplement til ovennævnte bør det understreges, at USA klart og tydeligt har sagt, at hvis et eller flere taktiske atomvåben flyttes imod fronten i Ukraine, så vil USA bruge konventionelle våben til at ødelægge dem, så de ikke når frem. Altså USA går konventionelt ind i krigen som svar på russiske forsøg på at bruge taktiske atomvåben.
Ruslands tropper i Ukraine er slet ikke i stand til at operere i en zone ramt af deres egne atomvåben. Hvad enten de er brugt, eller de er ødelagt af USA på vej til fronten. De har hverken udstyr eller træning hertil. De ville ikke være i stand til at beskytte sig selv og vil ganske enkelt gå til, ligegyldig hvor mange de er.
De betydeligt færre, men noget mere moderne udrustede, ukrainske styrker er derimod trænet til dette taktiske atomvåben-scenario. Ganske som de (som enhver NATO soldat i øvrigt) også er trænet imod kemiske våben. Så faktum er, at hvis Putin bruger et taktisk atomvåben og overhovedet kan flytte det til fronten, uden at det bliver ødelagt først, så skader han mest af alt sine egne tropper. De vil være nødt til at forlade området på grund af det radioaktive nedfald og det vil skabe et kæmpe hul i fronten, som de ukrainske soldater fint kan passere med deres beskyttelsesudstyr.
Det er de russiske generaler naturligvis klar over, og det er derfor, der ikke vil blive brugt taktiske atomvåben i denne russiske angrebskrig.
Russerne taber sandsynligvis også konventionelt, ikke mindst som følge af dårlig planlægning, og det er de da også ved at indse, selv på russisk:
…
